Водопод-Приведенные в действие Электротранспорты Отсека Топливного Бака Сравненные к Алтернативам

Др. C.E. (Sandy) Томасом

Др. C.E. (Sandy) Томас, cleancaroptions.com
Соответствуя автор: Thomas@cleancaroptions.com

Покрытые Темы

Конспект
Газы, Создающие Парниковый Эффект
     Краткосрочные Газы, Создающие Парниковый Эффект
Потребление Нефти
     Краткосрочное Потребление Нефти
Социетальные Цены
Батареи против Отсеков Топливного Бака
     Вес
     Том
     Цена Корабля
     Цена Инфраструктуры
     Дозаправляя Время
Заключения
Справки

Конспект

В начале XX век, Американские водители смотрели на основной выбор: электротранспорты батареи (BEVs) или газолин-приведенные в действие корабли внутреннего сгорания (ICVs). В 1989 и 1900 больше BEVs было продано чем весь газолин ICVs и совмещенных паровых двигателей. Газолин ICVs выиграл вне должное к более длиннему ряду, времени краткости дозаправляя и, окончательно (после лет выбирать вверх кувшины газолина на магазине снадобья!), conenient поставке относительно недорогого газолина.

Мы смотрим на подобный выбор в начале двадцать первого века с одной большой разницей: Большинств знающие аналитики теперь заключают что мы должны заменить большое часть из досточтимого газолина и тепловозн-приведенного в действие ICVs с электрическими двигателями одновременно для того чтобы исключить большинств местное загрязнение воздуха, для того чтобы отрезать излучения газа оранжереи (GHG) 80% под уровнями 1990, и существенно уменьшить нашу зависимость на петролеуме. Но мы все еще смотрим на основной выбор на как поставить электричество к тем электротранспортам: батареи или водопод-приведенные в действие отсеки топливного бака, выбор не доступный в предыдущем 1900's.

Мы показываем детальной имитацией компьютера моделируя что водопод-приведенные в действие электротранспорты отсека топливного бака (FCEVs) главны к BEVs оперируя понятиями уменьшений GHG, ряда, дозаправляя времени и стоимости жизненного цикла. Несмотря На эти подавляющие преимущества водопода-FCEVs, администрация Obama в США решала фондировать вставляемые гибридные электротранспорты (PHEVs) и BEVs пока понижающ сортность развития FCEV которые сильно были поддержаны предыдущей Администрацией Буша; Steven Chu, новый Министр Энергетики, исключил все Федеральное финансирование для водопода и FCEVs в его первом запросе бюджети на Бюджетный Год 2009 без советоватьть с с всеми промышленными держателями заклада (автомобиль или энергетические компании), и без советоватьть с его собственным Водоподом & Совещательный Комитет Отсека Топливного Бака Технический (HTAC) настроил Конгресом для того чтобы держать Секретаршю информированный на водоподе и вопросах FCEV.

Удачно Конгрес восстановило много из финансирования на FY 2009. Однако, финансирование отрезка Секретарши Chu для водопода и budet FCEV 22% в его самом последнем запросе (FY2011), от $174 миллиона вниз к $137 миллионов и отрезку назад фондируя для очень успешного проекта демонстрации на-дороги FCEV от $13 миллиона к $11 миллиона. Между Тем, много других наций ядрено следуют вариант водопода-FCEV как краеугольный камень GHG и уменьшений масла в участке перевозки. Германия, Япония, Дания и Южная Корея все имеют существенные программы FCEV. Германия, например, формировало консорциум вызванных1 индустрий «Удобоподвижностью H2» поддержанной Немецкими правительствами с целью раскрывать 600.000 FCEVs и водопод 1.000 помещает все через Германию к 2020.

Газы, Создающие Парниковый Эффект

Для того чтобы сравнить удар различных альтернативных кораблей, мы начали программу имитации компьютера детали для того чтобы сравнить:

Мы также проанализировали корабли приведенные в действие природным газом, включая природный газ HEVs, природный газ PHEVs, но не рассмотрели, что эти были вариантом для долгосрочности, с природного газа, хотя обильный в США с открытием новых запасов природного газа в образованиях shale, нет долгосрочного устойчивого варианта3.

Эти имитации смотрят реалистические сценарии для альтернативного введения корабля над временем. Например, на Диаграмму 1 показано часть новых сбываний автомобиля в сценарии FCEV. Довольно что принимающ FCEVs 100% в некоторый момент в времени, мы высказать предположение о том, что FCEVs постепенно добавьте к существующему флоту ICVs, HEVs, и PHEVs, как раз по мере того как HEVs теперь добавляется к обычному флоту автомобиля, поэтому кораблей на дороге в любом годе смесь обычных кораблей и альтернативные корабли, как раз по мере того как мы имеем обычные корабли и HEVs на дороге сегодня. В конце столетия, 98% из новых проданных автомобилей FCEVs в сценарии FCEV.

 

Диаграмма 1. Часть новых сбываний корабля светлой обязанности автомобиля в США для Сценария Электротранспорта Отсека Топливного Бака. Репринт с Журналом позволения Международным Энергии Водопода (IJHE)

В модели мы высказать предположение о том, что водопод делает первоначально от природного газа, который источник преобладать промышленного водопода сегодня. Водопод сделанный от природного газа используемого в FCEV уменьшает GHGs приблизительно 45% сравненное к горящему газолину в ICV. След ноги углерода водопода после этого постепенно уменьшен более далее над временем как показано Диаграммой 2. Водоподом делает от биотоплив как cellulosic этанол, тогда от газифицирования биомассы, и (по возможности) от газифицирования угля с захватом углерода и хранением (CCS), и, окончательно, от электролиза воды используя «чистое электричество» от renewables и ядерной державы когда и где доступно, приводящ к в нул или даже отрицательных излучениях сети GHG4.

Диаграмма 2. Источники водопода над двадцать первым веком используемым в модели.

Подобно, мы высказать предположение о том, что электричество приходим первоначально от постулативной электрической решетки которая принимает вычисленное по маштабу смешивание решетки Западного Побережья к всем США. Решетка Западного Побережья США имеет более низкий процент поколения угля (32%) сравненный до 52% для всех США. Так эта имитация благоприятне к PHEVs и BEVs чем был аргументы за вся страна. В добавлении, мы высказать предположение о том, что решетка будем зелене над временем как показано в Диаграмме 3, 0Nс увеличением долями возобновляющей энергии и ядерной энергии над временем. В добавлении, все заводы угля заменены с новыми генераторами угля включая CCS, или CCS добавлено к всем существующим заводам угля.

Диаграмма 3. смешивание решетки Электричества для всех США (Вычисленных По Маштабу от смешивания решетки Совету Западного Электричества США Координируя на Западном Побережье) CCS = захват и хранение углерода.

Газы, создающие парниковый эффект для каждого альтернативного сценария корабля высчитаны используя Argonne Национальная Лаборатория ПРИВЕТСТВУЕТ модель5 которая учитывает все GHGs от «хорошо-к-колес.» Результаты показаны в Диаграмме 4. Горизонтальная прямая на дне этой диаграммы соответствует к уменьшению 80% в GHGs от уровней 1990, цели предложенные, что общиной Изменения Климата стабилизировала GHGs в атмосфере. Эту на диаграмму показано что помощь HEVs уменьшает GHGs, газолин-приведенная в действие помощь PHEVs даже более, но, достигнуть цели уменьшения 80%, нации переход к электротранспортам, или BEVs или FCEVs.

Диаграмма 4. Газы, Создающие Парниковый Эффект Хорошо-к-Колес для различных альтернативных сценариев корабля.

Как показан ниже, FCEV имеет много преимуществ над BEVs которое сделает их очень более вероятно, котор будут принимать большинств водители. Furthermore, линия брошенная BEV в диаграмме 4 предполагает все корабли светлой обязанности (включая фургоны, SUVs и тележки светлой обязанности) приведены в действие батареями, которая маловероятна при течение или даже предварительные батареи основанные на сегодняшних технологиях или выдвигается к тому.

Даже с этим предположением, сценарий FCEV уменьшит GHGs больше чем BEVs над большим частью из столетия, в виду того что он примет много декад для того чтобы очистить вверх электрическую решетку. Таким Образом к середина века все еще много угл-ых века заводов в США, некоторое без захвата углерода и хранение (CCS), поэтому электричество для того чтобы поручить батареи на PHEVs все еще производит значительное GHGs. Водопод сделанный от природного газа, с другой стороны, начинает резать GHGs 45% немедленно, и уменьшения GHG продолжаются вырасти по мере того как более низкоуглеродистые источники водопода введены согласно Диаграмме 2.

Лаборатория Argonne ЛАНИ Национальная недавно завершает детальный анализ6 излучений GHG от PHEVs, BEVs, и FCEVs на фикчированный год (2020). Их заключения вообще поддерживают результаты нашей модели: FCEVS используя водопод сделанный от природного газа отрезать GHGs больше чем все PHEV или BEV в большинствах США, независимо от ряда PHEV вс-электрического7.

Даже в Калифорнии, с своим более низкоуглеродистым смешиванием решетки, FCEVs будет иметь более низкое GHGS чем все PHEV8. Furthermore, для большинств США, затыкать в PHEV фактически увеличивает GHGs, поэтому мы были бы более лучшими (более низкое GHGs) путем работать PHEV на газолине (существенно HEV) и никогда не поручать батареи с электричеством решетки9. В положениях полюбите Иллиноис которые зависят главным образом на угл-основанном электричестве, серия PHEV с 40 милями AER как предложенный Вольт Chevy имело бы более высокие излучения GHG чем даже обычный автомобиль газолина (non-гибрида)10.

Краткосрочные Газы, Создающие Парниковый Эффект

Пропоненты PHEVs и BEVs требовали что необходимы, что режут эти корабли работая на электричестве решетки GHGs в краткосрочном прежде чем FCEVs смогло войти базарную площадь. В наших имитациях компьютера, мы делаем высказать предположение о том, что PHEVs входим базарную площадь 5 лет впереди FCEVs как показано в Диаграмме 5 для того чтобы дать индустрии достаточное время установить топливные системы достаточного водопода.

Диаграмма 5. Номера PHEVs и FCEVs на дороге в их соответственно сценариях; Запаздывание FCEVs проникновение на рынок PHEV к 5 лет.

Несмотря На этот 5-летний головк-старт для PHEVs, однако, водопод-приведенное в действие FCEVs фактически уменьшило бы GHGs больше чем газолин-приведенное в действие PHEVs в декаде от 2020 до 2030 как показано в Диаграмме 6. Это потому что FCEVs привело в действие водоподом сделанным первоначально от природного газа немедленно отрежет GHGs приблизительно на 45%, пока PHEVs в большинствах страны значительно не уменьшит GHGs в виду того что они все еще полагаются на газолине для большой части из их энергии, и большинств электричество сделано от угля, самого пакостного топлива (большинств содержания углерода).

Диаграмма 6. Краткосрочные (2020 до 2030) газы, создающие парниковый эффект для альтернативных сценариев корабля.

Например, Kromer и Heywood на MIT11 высчитывали GHGs от PHEVs с 10, 30 и 60 милями всем электрический ряд. Как показан твердыми адвокатскими сословиями на Диаграмме 7, GHGs не изменено значительно сравнено к a non-штепсельн-в газолине HEV….затыкать внутри не режет GHGS в большинствах США. Заметьте что Вольт Chevy с 40 милями вс-электрического ряда не отрезал GHGs в большинствах страны, увиденных путем интерполировать между 60 миль адвокатскими сословиями 30 миль и на Диаграмме 7. Адвокатские сословия ошибки на этих диаграммах показывают GHGs от зон преобладанных заводами угля (правыми более высокими адвокатскими сословиями) и зон преобладанных электрическими установками природного газа (вышл более низкие адвокатские сословия).

На Диаграмму 7. Газы, Создающие Парниковый Эффект высчитанные Kromer и Heywood MIT [2007] (их диаграмма 38 для Гибридных электротранспортов (HEV), и вставляемые гибридные электротранспорты с 10 (PHEV-10), 30 (PHEV-30) и 60 милями вс-электрического ряда (PHEV-60) Как указывалось, верхние адвокатские сословия показано GHGs для зон с 100% угл-произведенным электричеством, и более низкие адвокатские сословия показывают излучения для зон которые имеют электричество произведенное природным газом 100%; стрелки показывают GHGs для будущего «оптимистических, более чистых смешивания решетки» с источниками нул-углерода 50% (renewables или ядерное), природного газа 20% и угля 35% (который добавляет к итогу 105%, который не объяснен в отчете о MIT), с ископаемыми генераторами на работать на более высокая эффективность (50% для природного газа и 40% для угля, сравнено до эффективность 37% для природного газа и 33% для угля с настоящей технологией.

Потребление Нефти

Диаграмма 8 выставки потребление нефти высчитанное от Argonne ПРИВЕТСТВУЕТ модель для каждого альтернативного сценария корабля. Эти кривые в таком же заказе какой излучение GHG изгибает: Помощь HEVs уменьшает масло, помощь PHEVs больше, помощь биотоплива PHEVS даже более, но необходимы, что делают вс-электрические корабли (или BEVs или FCEVs) существенное уменьшение в потреблении нефти. Более низкая брошенная линия в Диаграмме 8 соответствует к потреблению нефти от флота корабля светлой обязанности который позволил бы США поставить все свои требования к петролеума non-перевозки от источников масла в Америках (Северных, Централях и Юг за исключением Венесуэла.)

Диаграмма 8. Потребление нефти над двадцать первым веком для различных альтернативных сценариев корабля. Репринт с Журналом позволения Международным Энергии Водопода (IJHE)

Краткосрочное Потребление Нефти

Как с GHGs, потребление петролеума будет уменьшено больше FCEVs чем PHEVs в декаде 2020 до 2030 как показано в Диаграмме 9. Это потому что FCEVs исключает все потребление нефти, пока PHEV все еще полагаются на газолине для международного перемещения.

Диаграмма 9. Краткосрочные (2020-2030) предварительных подчетов потребления нефти для различных альтернативных сценариев корабля (сценарий BEV имел бы такое же потребление нефти как сценарий FCEV).

Социетальные Цены

Мы monetized социетальные цены урбанского загрязнения воздуха, излучений GHG и импортов нефти и оценили полные социетальные цены для каждого альтернативного сценария корабля как получено в итоге в Диаграммой 10. Заметьте что в конце столетия, цены итога социетальные в низкопробный случай (HEVs только) превышают $360 миллиардов в год. Альтернативные корабли все уменьшают социетальные цены к некоторой степени как получено в итоге в второй колонкой Таблицы 1. Сценарий FCEV, например, уменьшает полные социетальные цены $320 миллиардов в год; вариант второй из лучших, сценарий BEV, уменьшил бы цены $300 миллиардов в год (снова, если допустить, что новая технология батареи открына и начата которая смогла экономично удовлетворять требования клиента для всех кораблей светлой обязанности, включая фургоны, SUVs и тележки светлой обязанности).

Диаграмма 10. Полные однолетние социетальные цены для каждого сценария.

Уменьшения Таблицы 1. GHG под уровнем 1990 в 2100 и Однолетние Социетальные Сбережения в 2100 для каждого альтернативного сценария корабля

 

Уменьшение GHG под 1990

Однолетние Социетальные Сбережения ($B)

Основание-HEV

-28,6%

298,9

PHEV

15,1%

132,7

FCEV

88,6%

319

BEV

82,5%

298,9

Биотопливо PHEV

23,8%

155,37

Батареи против Отсеков Топливного Бака

Вес

Батареи гораздо тяжеле чем топливные батареи для, котор дали ряда корабля как иллюстрировано в Диаграммой 11. Эту на диаграмму также показано существенное улучшение в технологии батареи над столетием, сравнивая старую технологию свинцовокислотной батареи используемую в всех батареях стартера на сегодняшних автомобилях, плюс технология батареи гидрида металла никеля (NiMH) используемая на много HEVs, и перспективные варианты батареи иона Лития (Li-Иона) используемой в много сотовых телефонах и портативных компьютеров. Но даже с предварительными батареями Li-Иона, корабль с 300 милями ряда12 весил бы почти дважды как много по мере того как FCEV с 300 милями колебается.

Диаграмма 11. масса Корабля для электротранспортов батареи (BEVs) и для электротранспортов отсека топливного бака (FCEVs) как функция ряда корабля; эти кривые включают влияния массовый смешивать. Репринт с Журналом позволения Международным Энергии Водопода (IJHE)

Заметьте что линии изогнуты и не прямо. Это приводит к от влияний смешивать массы или веса. Увеличили ряд BEV, больше батарей необходимо добавить, что; в результате этой экстренной массы, экстренная структура необходимо обеспечить, что держала присоединённую массу; после этого мотор корабля должен быть большле обеспечить необходимое ускорение для этой экстренной массы13; после этого необходимы, что останавливают более большие тормозы корабль, Etc.

Все из этих массовых увеличений после этого требуют но больше батарей для того чтобы обеспечить необходимый ряд, и процесс обратной связи начинает все с начала! В результате, полная масса растет non-linearly с рядом если вычисление сделано правильно. Такое же влияние увеличивает массу FCEV, но удар гораздо малее, с добавлять экстренный водопод к ряду увеличения очень светл. Обжатые бензобаки будут немножко тяжеле, но к гораздо малее степени чем батареи.

Том

Большинств люди понимают что батареи очень тяжелы, но много не осуществляют что батареи также принимают вверх значительный космос. Некоторые наблюдатели которые излучают FCEVs ссылаются к большим обжатым бакам водопода требуемым для FCEVs. Но полный том на корабле занятом блоками батарей фактически большле чем том необходим для баков водопода, топливной батареи и батареи пиковой силы14 используемых в большинств FCEVs как показано в Диаграмме 12.

Диаграмма 12. Том Хранения энергетической системы для BEVs и FCEVS против корабля колебаются. Репринт с Журналом позволения Международным Энергии Водопода (IJHE)

Цена Корабля

FCEVs очень дорогее сегодня, в виду того что большая часть корабли прототипа, часто рук-собираемые Ph.D.! Но Kromer и Heywood на MIT11 анализировали правоподобную цену альтернативных кораблей как только они достигают массовое производство, и заключали что FCEVS с 350 милями ряда будет стоить чем PHEVs с больше чем 20 милями ряда, и будут стоить очень чем BEVs с 200 милями ряда как получено в итоге в Диаграммой 13, на которую показано предварительные подчеты MIT дифференциальной цены альтернативных кораблей над предварительным газолином ICVs.

Диаграмма 13. Оценки затрат Массового производства дифференциальные от Kromer & Heywood (MIT-2007)

Цена Инфраструктуры

Некоторые комментаторы заявляли что инфраструктура водопода могла стоить сотниы миллиардыов долларов. Эти высокие предварительные подчеты обычно основаны на предположении что водопод был произведен на центральном заводе и был погружен трубопроводом к заправлять топливом станции. Это повлекло бы конструкцию национальной системы трубопровода водопода подобной к существующей сети трубопровода природного газа которая была бы внесметно дорогей.

Но другие варианты для поставлять водопод к FCEVs. Например, водопод можно произвести на заправляя топливом станции вызванным процессом «метаном пара реформируя» (SMR). SMR производит водопод от природного газа (метан главный ингридиент в природном газе) и воды. В влиянии, существующие трубопровода природного газа и воды будут костяком «инфраструктуры водопода.» В добавлении, большое количество водопода в настоящее время поставлен к промышленным пользователям тележкой и в газообразной и жидкостной форме, снова во избежание потребность для строить национальную сеть трубопровода. Окончательно, водопод можно произвести на заправляя топливом станции путем электролизовать воду. В этот случай вода прокладывает трубопровод и электрическая решетка обеспечивает костяк системы инфраструктуры водопода. Это только соотвествующее когда и где электричество произведено renewables или ядерно или от угля и газа с захватом углерода и хранением (CCS) для того чтобы во избежание большие излучения GHG.

Усмешливо, «инфраструктура» необходима, что поддержала PHEVs и BEVs смогла стоить очень больше чем инфраструктура водопода. Например, недавний обзор Deloitte нашел что только 39% из водителей имеют доступ к домашнему выходу для поручать их корабли15, поэтому новые поручая столбы oulet необходимо установить для того чтобы поручить батареи автомобиля в PHEVs и BEVs. В добавлении, Коалиция Наэлектризованности16, группа давления BEV, порекомендовала что мы должны установить 2 общественных поручая выхода для каждых PHEV или BEV первоначально, уменьшая над временем до один общественный выход для каждые 2 BEVs. Как показано в Таблице 2, цены для общественные поручая выходы в массовом производстве оценены на нескольк тысяче долларах по каждому. С временами 4 до 8 часов поручая, один выход может в лучшем случае служить один до 2 BEVs в день, поэтому цены будут высоки. Furthermore, текущие стоимости на Тип выходы II поручая гораздо большле чем показано в Таблице 2. Например, Технологии Кулона17 предлагают потратить $37 миллионов18 для того чтобы установить 4.600 общественных поручая выходов, или цену $8.043 по каждому.

Таблица 2. Оценила цены выходов электротранспорта батареи поручая

 

Коалиция Наэлектризованности

Лаборатория Айдахо Национальная

тип - 1 Residential120-Volt EVSE

 

$833 до $878

тип - 2 Селитебных 220-Volt EVSE

$500 до $2.500

$1.520 до $2.146

тип - 2 Общественных 220-Volt EVSE

$2.000 до $3.000

$1.852

Тип 3 общественный быстрый заряжатель

$25.000 до $50.000

 

В Виду Того Что хотя бы один поручая выход (или на дому или публика) необходимо установить для каждого BEV электрические цены инфраструктуры поменяют между $3.000 к $8.000 в корабль. В контрасте, один водопод заправляя топливом станцию может поддержать тысячи FCEVs, больше как настоящие станции газолина. Таким Образом водопод заправляя топливом станцию с емкостью 1.500 kg/day мог стоить до $4 миллиона первоначально, но он смог обеспечить водопод для 2.500 FCEVs19, который соответствует до $1.580 в корабль. Поэтому цены инфраструктуры BEV в корабль могут быть 2 до 5 времени большле чем цены инфраструктуры водопода в корабль. Над ценами времени для обеих систем инфраструктуры предпологайте, что уменьшить с массовым производством.

Дозаправляя Время

Один путь визуализировать затруднение быстро батарей загрузочной вагонетки рассматривать силу поставлено каждое время мы заполняем вверх бак автомобиля с газолином. Нагнетать 13 галлона газолина в 3 минутах соответствующ до 10 мегаватт (10 миллионов ватты) силы. Тип I 120 вольтов, цепь 20 amp домашняя электрическая ограничен к приблизительно 1,9 kW силы, или 5.000 временам медленно чем шланг газолина. Национальная Лаборатория Возобновляющей Энергии контролирует деятельность 140 FCEVs на несколько лет20. Средний водопод заправляя топливом тариф был 0,81 kg/minute для отдельно водопода 14.000 заправляя топливом случаи с средним временем заполнения 3,3 минут, которое соответствующе до 1,61 Мегаватта силы, или 840 времен более быстро чем Тип цепь дома I. Иначе говоря, он гораздо легке и гораздо быстре для того чтобы двинуть молекулы газолина и водопода чем двинуть электроны через проводы и полюсы батареи с небесконечным сопротивлением.

Заключения

  1. Электротранспорты необходимы. Двигатели внутреннего сгорания должны быть заменены электрическими двигателями на большинств кораблях светлой обязанности в двадцать первом веке для того чтобы достигнуть наших социетальных целей уменьшения 80% в GHGs под уровнями 1990, близко-нул местный загрязнением воздуха и существенным уменьшением в потреблении петролеума.

  2. 2 Выбора: батареи или отсеки топливного бака. Электричество используемое для того чтобы управлять этими моторами может быть поставлено батареями или водопод-приведенными в действие отсеками топливного бака.

  3. Электротранспорты Отсека топливного бака (FCEVs) главны к электротранспортам батареи (BEVs) оперируя понятиями;
       A. Вес
       B. Бортовой том хранения
       C. Цена корабля Массового производства
       D. Цена инфраструктуры Топлива
       E. Дозаправляя время

  4. Нам нужно все выше. Несмотря На подавляющее превосходство FCEVs, нам все еще нужно смешивание HEVs, PHEVs, BEVs и FCEVs для того чтобы уменьшить риски относящих к окружающей среде и энергобезопасности перевозки. 3 главных автоматических компании (GM, Тойота и Daimler) имеют все опубликованные документы защитить следующую смесь альтернативных кораблей над следующими немногими декадами:
       A. Электротранспорты Батареи для малых «автомобилей города» с лимитированным рядом.
       B. PHEVs для кораблей немножко более длиннего ряда, и
       C. FCEVs для кораблей длиннорейсовых, полн-функции, тележек и шин.

  5. Фондируйте полное портфолио вариантов корабля. Поэтому правительства должны поддержать развитие всех этих альтернативных кораблей. Оно слишком предыдущий для того чтобы выбрать победителей и проигравших, котор дали силу тяжести наших возможностей относящих к окружающей среде и энергобезопасности. Оно весьма недальновиден и в конечном счете counterproductive для того чтобы сфокусировать на любом одном альтернативном корабле за счет других; последовательные финансирование и раскрытие всех вариантов увеличат наши шансы достигать устойчивой транспортной системы в декадах для того чтобы прийти.

  6. США освобождая наше руководство. Мы обеспокоенный что США падают за другими нациями в развитии FCEVs; если мы следовать настоящим путем администрации Obama в поддерживать BEVs и PHEVs за счет FCEVs, то мы рискуем повторить ошибки 1990's, когда автомобилестроители США не суменные ядрено для того чтобы развить гибридные электротранспорты, так как мы должны импортировать большинств HEVs от Японии. 10 или 20 лет от теперь, мы можем быть посмотрены с такой же ситуацией по отношению к FCEVs с одной добавленной закруткой: если мы не продолжаем с строением-вне топливных систем водопода продолжать раскрытие и увеличение рук-на опыте с FCEVs, то США не могут даже мочь импортировать чужое FCEVs, и мы не будем встретить наши цели уменьшения GHG без ускорять ход и неработоспособного раскрытия топливных систем водопода. Он был бы очень более менее дорог в дальнего прицела (и очень плодовито оперируя понятиями выученных уроков) для того чтобы продолжать настоящее внедрение станций водопода как те в Калифорнии «Хайвее Водопода» вернее чем поспешить более поздно для того чтобы компенсировать потерянное время.


Справки

1. Доступно на: http://www.hydrogen-planet.com/en/hsub2-sub-mobility-initiative-receives-iphe-award.html
2. Недавний обзор Deloitte показал что только 39% из водителей автомобиля имеют домашние гаражи или эквивалент которые смогли приспособить выход зарядки аккумулятора; таким образом эта модель эффектно предполагает 36% из водителей (принести полную часть предпринимателей PHEV до 75%) задавали стоянку автомобилей или подъездные дороги -улицы где контролируемый загрузочный люк смог быть установлен. Справка: «Приобретающ Тракцию: Взгляд Клиента принятия Массы Электротранспорта в рынке США автомобильном,» Deloitte советуя с LLC, 2010 доступным здесь.
3. В добавлении, естественное газ-приведенное в действие PHEV (самый лучший вариант корабля природного газа) не смогло достигнуть цели уменьшения GHGs 80% под уровнями 1990.
4. Водопод сделанный от биомассы смог привести к в отрицательных излучениях GHG если было захвачено СО2 произведенное на заводе газифицированием биомассы и, котор хранят подполье. Новый расти биомассы после этого принял бы СО2 из атмосферы, приводящ к в сетчатом уменшении в излучениях GHG для всего топливного цикла.
5. Газы Оранжереи, Отрегулированные Излучения и Пользы Энергии в Перевозке (ПРИВЕТСТВУЙТЕ) моделируют, Лаборатория Argonne Национальная, доступная здесь.
6.Amgad Elgowainy, J. Хан. L. Poch, M Wang, A. Vyas, M Mahalik, Отчет О Argonne Вставляемых Гибридных Электротранспортов A. Rousseau «Анализ Хорошо-к-Колес Пользы Энергии и Газы, Создающие Парниковый Эффект» # ANL/ESD/10-1; Июнь 2010 доступный здесь.
7. Ibid, Elgowainy et al., Диаграмма 6,10
8. Ibid. Elgowainy et al., Диаграмма 6,12
9. Ibid, Elgowainy et al., Диаграмма 6,10
10. Ibid. Elgowainy et al., Диаграмма ES.1
11. Kromer M, powertrains Heywood J. Электрическ: возможности и возможности в флоте корабля свет-обязанности США. Лаборатория Sloan Автомобильная, Массачусетсский институт, Издание Нет LFEE 2007-03 RP, Май 2007.
12. Обзор 2010 Deloitte водителей показал то над 70% из водителей требовал бы ряда 300 миль прежде чем они рассматривали бы закупить BEV.
13. Все корабли в этой имитации конструированы для того чтобы иметь такие же характеристики включая ускорение 10 секунд для mpg 0 до 60, возможности холма взбираясь, Etc. Низкопробный корабль или планер пассажирский автомобиль 5 с коэффициентом волочения 0,33, свертывающ сопротивление 0,0092 и перекрестную секционную зону 2,127 M.2
14. Пока водопод и отсеки топливного бака обеспечивают большое часть из электричества для FCEVs, большинств FCEVs также включает банк батареи для того чтобы обеспечить экстренную силу во время ускорения, и сохранить энергию от регенеративный ломать который улучшает эффективность.
15. «Приобретающ Тракцию: Взгляд Клиента принятия Массы Электротранспорта в рынке США автомобильном,» Deloitte советуя с LLC, 2010 доступным здесь.
16. «Дорожная карта Наэлектризованности» Коалиции Наэлектризованности, доступная здесь.
17. «Технологии Кулона для того чтобы обеспечить 4.600 свободных зарядных станций,» сообщил в ConSENSEus: энергия для перевозки в США, 7-ое июня 2010
18. $15 миллионов этот $37 стоимых миллионов был обеспечен даром под Поступком Спасения & перефинансирования США, другой индикацией наклона Администрации Obama к PHEVs и BEVs над FCEVs.
19. Принимая 60 экономия топлива которая уже была аттестована 2 лабораториями ЛАНИ национальными для версии Тойота FCEV их Горца SUV, miles/kg FCEV мили and13,000 перемещает в год.
20. Кейт WIpke et al., «Проконтролировал Проект Флота Водопода и Демонстрации и Утверждения Инфраструктуры, Рапорт NREL/TR=560-7451, Март 2009, Национальную Лабораторию Возобновляющей Энергии

AZoCleantech.com, Др. C.E. (Sandy) Томас (cleancaroptions.com)

Date Added: Jul 1, 2010 | Updated: Feb 21, 2013

Last Update: 21. February 2013 14:02

Tell Us What You Think

Do you have a review, update or anything you would like to add to this article?

Leave your feedback
Submit